|
|
 |
| Die
dargestellten Ergebnisse stellen einen Zwischenstand dar (Mai 2001).
Sie werden mit der Beendigung des Projektes ergänzt bzw. aktualisiert.
Ein Teil der Ergebnisse wurde bereits veröffentlicht und ist
in den am Ende dieser Seite abrufbaren Dokumenten enthalten.
Probleme des Strukturwandels Gewinner ... Einige der industrialisierten Städte und Regionen in Mittel- und Osteuropa sind aufgrund endogener Potentiale und/oder externer Impulse auf dem Weg der Modernisierung und Umstrukturierung von Wirtschaft und Gesellschaft bereits fortgeschritten. Aufgrund günstiger Kopplungen von Verkehrslage, Ressourcenausstattung, nationaler Aufmerksamkeit oder Interesse ausländischer Investoren bestehen hier oft günstige Voraussetzungen für eine Bewältigung des Strukturwandels. Als Beispiele hierfür können die Hauptstadtregionen und weitere ausgewählte Wachstumszentren in den einzelnen Staaten (u.a. das Dreiländereck Ungarn-Österreich-Slowakei) gelten. ... und Verlierer Die Mehrzahl dieser Städte und Regionen hat jedoch aufgrund ungünstiger Rahmenbedingungen wie Lage, Wirtschaftsstruktur und Umweltqualität weniger gute Voraussetzungen für eine Bewältigung struktureller Defizite. Aussichten auf eine Trendumkehr sind äußerst ungewiss. Sie bilden die Problemgebiete der Zukunft, wenn sich die bisherigen Entwicklungstrends fortsetzen. Dazu können monostrukturierte Bergbauregionen wie der Bezirk Most in Nordböhmen gerechnet werden, aber auch kleinere Städte und Regionen in ungünstiger Lage. Ein Teufelskreis Zahlreiche Probleme sind hier miteinander verknüpft und verstärken sich gegenseitig. Der Niedergang der industriellen Wertschöpfung, der Verlust an Image und Selbstwertschätzung, die Abwanderung der qualifizierten und jungen Bevölkerungsschichten, die finanzielle Überforderung bei der Unterhaltung überkommener, großdimensionierter Infrastrukturen und bei der Bewältigung von Altlasten sowie die zunehmende soziale Desintegration und wirtschaftliche Perspektivlosigkeit bilden ein komplexes Problemgefüge, vor dem einfache Lösungen und Patentrezepte versagen. Bestimmte, geschichtlich erklärbare Rahmenbedingungen vieler MOE-Staaten erschweren die Problemlösung zusätzlich, so dass ein direkter Strategietransfer nur in seltenen Fällen möglich sein wird. Neue Disparitäten So war die Industrie- und Siedlungspolitik der MOE-Staaten auf eine Dezentralisierung der Industrie ausgerichtet und veränderte die Raumstruktur stark, insbesondere in den spät industrialisierten Flächenstaaten wie Rumänien und Bulgarien. Durch den Abwärtstrend zahlreicher Industrieregionen verlieren jetzt über Jahrzehnte hinweg gewachsene Strukturen ihre Funktion; andererseits findet auch in den MOE-Ländern - ähnlich wie in Ostdeutschland - eine Wohn- und Gewerbesuburbanisierung statt. Alte und neue Disparitäten verschärfen sich großräumig und kleinräumig in bisher ungeahntem Ausmaß. Beispielsweise zieht die Hauptstadtregion Riga 60% aller ausländischen Direktinvestitionen in Lettland auf sich, das Bruttoinlandsprodukt pro Kopf beträgt inzwischen das 4,4-fache im Vergleich zu der am geringsten entwickelten Region des Landes; Ähnliches gilt für Slowenien und die Slowakei. Auf der anderen Seite besitzen altindustrialisierte Regionen offensichtlich wenig Anziehungskraft für Fremdkapital: In Bulgarien umfassen sie etwa 10% der Landesfläche und der Bevölkerung, ziehen aber nur 4% der ausländischen Direktinvestitionen auf sich. Angesichts dieser Lage ist es in vielen Fällen nur der Mangel an bezahlbarem Wohnraum, der - im Gegensatz z.B. zur Situation in Ostdeutschland - eine stärkere Abwanderung in die Wachstumszentren verhindert. Andererseits ist in allen MOE-Staaten nach 1990 ein rapider Abfall der Geburtenrate zu verzeichnen, der zu einer ähnlichen demografischen Situation führt. Die Industriekombinate in den Ländern Mittel- und Osteuropas haben aufgrund von Monostruktur, Produktionstiefe und den durch sie wahrgenommenen allgemeinen sozialen und wirtschaftlichen Dienstleistungsfunktionen häufig die jeweilige städtische und regionale Entwicklung insgesamt in erheblichem Maße beeinflusst. Gerade in den nach dem Zweiten Weltkrieg neu gegründeten oder stark expandierenden Industriestädten hatten die Grossbetriebe eine beherrschende Stellung; ihr Zusammenbruch führt daher zu einer tiefgreifenden Krise, andere wirtschaftliche Aktivitäten zur Kompensation sind nur unzureichend entwickelt. Ost-West-Unterschiede Hinsichtlich der Branchenstruktur hatte der Strukturwandel in den Industrieregionen der westlichen Industrieländer nur für wenige Branchen (Textil, Kohle, Stahl, Schiffbau) einen Kapazitätsabbau zur Folge. In den MOE-Staaten ist ebenfalls die im internationalen Maßstab kaum konkurrenzfähige und überdimensionierte Schwerindustrie betroffen, der 1990 z.B. in der Ukraine etwa 70% der Industriearbeiter zugerechnet werden konnten. Im Gegensatz zu den westlichen Industrieländern sind in den MOE-Staaten aber auch ehemalige Vorzeigebranchen wie Mikroelektronik oder Flugzeugbau unter erheblichen Anpassungsdruck geraten. Dabei hat der Strukturwandel nicht eine einheitliche Richtung, etwa von der Schwer- zu Konsumgüterindustrie und Dienstleistungen. So kehren z.B. in Rumänien zahlreiche ehemalige Industriearbeiter zu einer Subsistenz-Landwirtschaft zurück, was sich in einem Anstieg des primären Sektors von 33% (1992) auf 38% (1998) der Beschäftigten zeigt. Im ukrainischen Industriebezirk Donezk tritt die paradoxe Situation auf, dass bei einem Rückgang der gesamten Industrieproduktion auf 45% (1990-98) der relative Anteil der "alten" Industriezweige (Bergbau, Energie- und Brennstoffproduktion, Eisenverhüttung) deutlich zugenommen hat, während der Maschinenbau und die konsumnahen Zweige der Leichtindustrie und der Nahrungsmittelindustrie stark zurückgegangen sind. Die Arbeitslosigkeit ist in diesem Bezirk geringer als im nationalen Durchschnitt - der tiefgreifende Wandel steht möglicherweise erst noch bevor. Umweltprobleme Die jahrzehntelange Dominanz von Bergbau, Grundstoff- und Schwerindustrie führte in Verbindung mit den veralteten Anlagen zu gravierenden Umweltschäden, so dass Herausforderungen der wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Entwicklung häufig eng mit Aufgaben der Sanierung der Umwelt verbunden sind. Ihre Bewältigung ist in der Regel nicht mit den endogenen Kräften allein zu erreichen; dies gilt in besonderem Maße für früh industrialisierte, dichtbesiedelte Regionen wie Oberschlesien. Der Faktor Mensch Bezüglich der Eigeninitiative der Bevölkerung scheinen die altindustrialisierten Regionen gegenüber den dynamischen Zentren im Nachteil zu sein, was sich z.B. in den Neugründungen von Unternehmen zeigt. Dazu tragen ungünstige Rahmenbedingungen wie das Fehlen unternehmerischer Traditionen bei, aber auch eine Empfängermentalität, die z.B. in Rumänien zum spektakulären Fehlschlag eines Sozialprogramms in der Bergbauregion um Petrosani führte. Eine Lösung für alle? Ungeachtet der ähnlich gelagerten Probleme unterscheiden sich die Länder Mittel- und Osteuropas markant. Insbesondere der länderspezifische Ablauf der Transformation, die Wirtschaftsstruktur des Landes mit ihren internationalen Verflechtungen und die Vor- oder Nachteile, die sich aus der geographischen Lage und der Attraktivität für Fremdkapital ergeben, sind für die Dimension der lokalen und regionalen Probleme und für die Erfolgsaussichten von Entwicklungsstrategien entscheidend. Im Vergleich zwischen den Ländern zeigt sich außerdem, dass zahlreiche Daten auf regionaler Ebene nur schwer verfügbar oder unzuverlässig sind. Eine große Diskrepanz besteht z.B. zwischen offiziellen Arbeitslosenzahlen und den tatsächlich von offener oder verdeckter Arbeitslosigkeit Betroffenen (vgl. ILO-CEET 1994). Lösungsansätze Trotz aller regionalen und länderspezifischen Besonderheiten kommen ähnliche Ansätze der Regionalentwicklung zum Einsatz. Insbesondere die bevorstehende EU-Erweiterung wirkt zumindest in den Beitrittsstaaten in dieser Hinsicht vereinheitlichend. In den letzten Jahren wurden auf nationaler Ebene in zahlreichen Feldern rechtliche Grundlagen geschaffen und Strategien formuliert, die denen in Westeuropa vergleichbar sind. Fachübergreifende Ansätze, wie sie z.B. im deutschen Programm "Die soziale Stadt" verfolgt werden, sind dabei eher selten. Obwohl die gesamten Industrien in Mittel- und Osteuropa vom Strukturwandel betroffen sind, haben einige Länder gesetzlich bestimmte Regionen industriellen Niedergangs als Fördergebiete festgelegt. Beispielsweise wurden in Bulgarien anhand von fünf Indikatoren sieben Regionen abgegrenzt; die Umsetzung von Maßnahmen der Strukturförderung stößt hier jedoch an enge Grenzen, die sich aus der angespannten Haushaltslage ergeben. Die regionale Ebene Derzeit sind als Folge des ausgeprägten Zentralismus nur in wenigen MOE-Staaten Institutionen unterhalb der nationalen Ebene vorhanden, die regionale Entwicklungsstrategien formulieren, abstimmen und umsetzen könnten. In Zukunft wird die regionale Ebene in den Vordergrund rücken, was die Umsetzung von Maßnahmen angeht; Beleg dafür sind die Verwaltungsreformen, die z.B. in Polen und der Tschechischen Republik in der Vergangenheit durchgeführt wurden und in einer Reihe anderer Staaten diskutiert werden. Die regional ausgerichtete Politik der EU (PHARE, ISPA) trägt in dieser Hinsicht zur Vereinheitlichung bei. Die Akteure einbeziehen Zahlreiche Informationen weisen außerdem darauf hin, dass die Steuerungswirkung staatlicher Planung "von oben" begrenzt ist. Für die MOE-Länder wird in Zukunft die Einbeziehung von Schlüsselakteuren in den Planungsprozess, ein diskursives Planungsverständnis und die Stärkung von regionalem und lokalen Engagement eine größere Rolle spielen. Ein Ansatz hierfür kann das Regionalmanagement sein; so arbeiten in den beiden am stärksten vom Strukturwandel betroffenen Regionen der Tschechischen Republik - Nordböhmen und Ostrava - regionale Entwicklungsagenturen mit EU-Unterstützung. Übertragung von Erfolgen? Langjährige Erfahrungen aus der Praxis und gesicherte Aussagen über Erfolgsaussichten der Strategien in den MOE-Ländern fehlen allerdings weitgehend. Oft sind Rahmenbedingungen auf nationaler Ebene für Erfolg oder Misserfolg regionaler Entwicklungsstrategien verantwortlich - dies spricht gegen eine problemlose Übertragbarkeit "erfolgreicher" Modelle. Aus diesen Gründen können die aus dem Projekt abgeleiteten Empfehlungen nur als vorläufige Hinweise, nicht aber als endgültige Handlungsanleitung gelten. Schlussfolgerungen und Empfehlungen Bei der Konferenz des Netzwerkes raumwissenschaftlicher Forschungseinrichtungen in Leipzig im Oktober 2000 wurde von den Teilnehmern die Erklärung "Die Zukunft von Industriestädten und -regionen" formuliert. Ausgehend vom Ziel der Verringerung der Unterschiede im Entwicklungsstand von Städten und Regionen in Europa, wie es etwa für die EU in Artikel 158 des EG-Vertrages bereits festgelegt ist, wurden die folgenden fünf Empfehlungen gegeben.
Flächenrecycling Über diese fünf Empfehlungen hinaus ist die Nachnutzung industrieller Gebäude und Flächen aus ökologischer und volkswirtschaftlicher Sicht der Suburbanisierung auf der "Grünen Wiese" vorzuziehen. Sie ist auch ein wichtiger Faktor für das Stadtbild, das Selbstbewusstsein und das Außenimage industrialisierter Regionen. Rechtliche und organisatorische Grundlagen dafür sind auf nationaler Ebene zu schaffen. In den betroffenen Städten selbst muss ein unbürokratischer Weg gefunden werden, die Flächen und Gebäude rasch wieder nutzbar zu machen. Quellen
Konferenzen
Veröffentlichungen
Vorträge Bernhard Müller, Gerd Lintz, Karl Schmude (IÖR, Dresden)
|